Узнал сегодня:
Эффе́кт до́ктора Фо́кса — психологический эффект, заключающийся в том, что прекрасная выразительность лектора может полностью завуалировать для обучающихся бесполезность и вымышленность всего материала лекции, при этом обучающимся будет казаться, что они действительно чему-то выучились. Точнее говоря, имеется корреляция между положительными оценками учащихся слушателей по части качества доклада и степенью импрессивности лектора. Эффект получил это название в 1970 году, когда в медицинской школе Калифорнийского университета был проведён эксперимент, где подготовленный актёр выступил с докладом под именем доктора Майрона Фокса. Содержание доклада было выдержано в научном стиле, однако доклад слабо относился к теме, был незаконченным и содержал противоречивые высказывания и неологизмы. Актёр, ничего не понимающий в теме доклада, выступил выразительно и ярко (экспрессивно), завоевав большие симпатии слушателей.1
Армстронг описывает такую хохму: «Наняли актера с импозантной внешностью, назвали его доктором Фоксом, придумали ему впечатляющую биографию и попросили прочитать цикл лекций о предмете, о котором он ничего не знал: «Математическая теория игр в образовании врачей». Всего лекцию прослушали 55 высокообразованных социальных работников, психологов, психиатров, преподавателей и администраторов. Выступление состояло из двусмыслиц, бессмысленных слов, алогизмов, противоречий, неуместного юмора и бессмысленных экскурсов в посторонние темы. Судя по вопроснику, заполненному после лекций, аудитория нашла лекцию доктора Фокса ясной и стимулирующей. Никто не понял, что лекция была откровенной чушью». Было бы смешно, если бы не было так грустно.2
-—
Впрочем, не все так грустно. Более детальное исследование показало, что хотя слушатели и оценивают высоко в разных вариантах авторитетность выступающего, тем не менее они могут оценить, научились они чему-то или нет.
"Затем Пеер и Бабад представили новый вопрос, который не задавался в первоначальном опросе. Они спросили студентов, действительно ли они чему-то научились в ходе занятия.
Наконец, они получили новые результаты. Независимо от формулировок и условий, почти все студенты указали, что они не узнали ничего нового. В сущности, хотя им, возможно, нравилось наблюдать за доктором Фоксом, они достаточно хорошо анализировали материал и отмечали для себя его бесполезность.
Этот результат демонстрирует, что не было фактического «соблазнения», как сообщали в своем первоначальном исследовании Нафтулин, Уор и Доннелли. Даже когда люди, слушавшие лекцию доктора Фокса, высоко оценивали его как эффективного оратора, они прекрасно понимали, что они не изучают ничего конструктивного. Хотя Нафтулин и его коллеги утверждали, что люди, слушающие ложную лекцию, на самом деле полагали, что они получают важные знания, это новое исследование показало совершенно противоположный результат. Люди, слушая привлекательного и занимательного оратора, могут наслаждаться тем, что они слышат, однако прекрасно понимают, что лектор не обучает чему-то важному.
Харизматичные ораторы могут развлекать аудиторию, но быть хорошим учителем и подавать качественный материал – совершенно иной труд.3"
-—
Прекрасно. Я как раз думал как-нибудь протестить реакцию аудитории, зачитывая со сцены чушь, сгенерированную ИИ. Оказывается, это сделали до меня :)
-—
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%A4%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B0
2. А.П. Репьев "Псевдомаркетинг: схоластика и бюрократия" // https://www.repiev.ru/articles/Pseudomarketing.htm
3. Чечко Ирина "Эффект доктора Фокса" // https://psychosearch.ru/teoriya/manipulation/385-effekt-doktora-foksa